Олег Вещий (arctus) wrote,
Олег Вещий
arctus

Новый взгляд западного историка на РККА: Победа Духа над Силой


«в советское время целью ставилось создание нового человека, и обращение большевиков к массам опиралось на повышение сознательности масс, а не на культивирование слепого послушания лидеру, как практиковалось в нацистской Германии

Историк Йохен Хелльбек (Jochen Hellbeck) рассказывает о так называемых сталинградских протоколах – интервью с солдатами в разгар сражений и сразу после Сталинградской победы, сделанных Комиссией под руководством историка Исаака Минца. Йохен Хелльбек родился в 1966 году в Бонне. В настоящее время он преподает историю в Ратгерском университете (Rutgers University) в США

Статья в немецкой газете Die Zeit о сталинградских протоколах нетипична для принятой в Германии позиции освещения Второй мировой войны. Причем, Хелльбек указывает, что члены Комиссии работали добросовестно, и хоть сам опрос был «политическим проникновением в армию», он не создает желаемую картину, так как фиксировал всё – в том числе и неудобные для приукрашивания истории моменты, например, расстрелы офицеров за оставленные позиции. При этом Хелльбек подчеркивает, что мнение о том, будто в 62-й армии 13000 солдат были расстреляны своими командирами (о чем говорят некоторые историки), не имеет никаких доказательств и является плодом фантазий. Подтверждаются только сотни расстрелов, но никак не тысячи. Причину фантазий ученый видит в том, что у ученых долгое время не было источников, чтобы исправить свои представления о Красной Армии как об орде безликих и ограниченных недочеловеков, которых можно привести в действие только с помощью насилия.

Что меня заинтересовало в статье, так это утверждение Хелльбека, что «работа Минца была еще пропитана революционным духом 1917 года. В ней присутствовала идея о создании «нового человека», а также вера в то, что любой мужчина, любая женщина в социалистическом обществе должны сознательно относиться к своей роли и при этом активно работать над собой». Хелльбек сделал вывод, что политработники и комиссары «должны были готовить солдат к политическим сражениям, а не добиваться слепого послушания. Поэтому простой солдат мог получить орден за убийство очередью из автомата своего командира, проявлявшего «трусость» и готовившегося сдаться врагу. Идеальный красноармеец сражался, руководствуясь собственными оценками».

Исследование  Хелльбека подтверждает, что
в советское время целью ставилось создание нового человека, и обращение большевиков к массам опиралось на повышение сознательности масс, а не на культивирование слепого послушания лидеру, как практиковалось в нацистской Германии. Подробнее о том, какую роль играли массы в фашистской идеологии, я рассмотрела здесь.

Гитлер писал: «От солдата мы требуем одного: чтобы он был строжайше дисциплинирован и фанатически верил в правоту и силу нашего дела». А в коммунистической идеологии предполагалось повышение сознательности масс: «авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории» – писал В.И. Ленин. Нацисты упрощали солдат, коммунисты – поднимали и воспитывали. А исследования Хелльбека показывают, что такое разное отношение к массам внесло свой вклад в победу Советского Союза над фашистами.

Работа по политической сознательности красноармейцев оказалась очень эффективна. Хелльбек указывает на тесную связь солдат со Сталиным и даже считает, что упразднение в 1942 году политкомиссаров было связано с возросшим чувством уверенности относительно Красной Армии – она больше не нуждалась в комиссарах, и растущие количество членов партии среди солдат это подтверждало.

Беседы советских историков с немецкими военнопленными показали совсем другую картину. Хелльбек отмечает, что проводившие интервью специалисты были поражены тем, насколько шаткими были убеждения немцев.
Он объясняет это тем, что немцы делали упор на физическую, а не на духовную закалку (неудивительно – ведь Гитлер говорил о необходимости развивать в первую очередь животные качества. В своей книге он писал: «народническое государство будет видеть главную свою задачу не в том, чтобы накачивать наших детей возможно большим количеством "знаний", а прежде всего в том, чтобы вырастить вполне здоровых людей. Лишь во второй очереди будем мы думать о развитии духовных способностей»).
Хелльбек указывал, что ариец уже по факту своего рождения считался особым, тогда как коммунистический «новый человек» должен был выделяться за счет образования и преодоления самого себя. «Эта мысль о трансформации постоянно встречается в интервью» – говорит Хелльбек.

Материалы, собранные Комиссией под руководством Минца, не были опубликованы, так как Минц стал жертвой кампании по борьбе против «космополитов» (в результате Минц лишился места в Академии Наук, а собранный им материал попал в архив). Халльбек собирается продолжить работать с этими материалами – в него входят не только беседы с бойцами, участвовавшими в Сталинградской битве, но и интервью с уцелевшими в немецкой оккупации жителями, которые исследователи делали сразу же после освобождения городов.

Tags: Война
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments