Олег Вещий (arctus) wrote,
Олег Вещий
arctus

Решение суда о незаконности мемориальной доски А.В.Колчаку, ч. I


«Таким образом, реабилитации не подлежат лица, совершившие действия, которые не укладываются в общепринятые моральные стандарты.
Деятельность Колчака А.В., которая, по мнению военного суда, позволяет признать обоснованной такую примененную к нему меру воздействия как расстрел, при решении вопроса об увековечении памяти Колчака А.В., при решении вопроса об увековечении памяти о нем, подлежала оценке наравне с его заслугами.»


Дело № 2а-185/17
24 января 2017 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П., с участием адвоката Барсукова О.В., при секретаре Азбековой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Барсукова Олега Васильевича, Сафронова Александра Леонидовича, Горяниной Ольги Олеговны, Григоряна Сергея Саркисовича, Дивненко Ксении Сергеевны, Ефимова Максима Вячеславовича, Судакова Олега Николаевича, Голубевой Лидии Сергеевны, Новикова Романа Сергеевича к Правительству Санкт-Петербурга о признании незаконным Постановления Правительства от 19 февраля 2015 года № 148 «Об установке мемориальной доски А.В. Колчаку», обязании воздержаться от установки памятных досок Колчаку А.В.

УСТАНОВИЛ:

        Административные истцы Барсуков О.В., Сафронов А.Л., Горянина О.О., Григорян С.С., Дивненко К.С., Ефимов М.В., Судаков О.Н., Голубева Л.С., Новиков Р.С. обратились в суд с административными исками, объединенными судом в одно производство.

        В поданных административными истцами в суд исках, они указали, что им стало известно об издании Правительством Санкт-Петербурга Постановления № 148 «Об установке мемориальной доски А.В. Колчаку», которое, по их мнению, является незаконным и нарушает права административных истцов.

        Административные истцы указывают, что судебным актом было отказано в посмертной реабилитации Колчака А.В., что является свидетельством того, что он являлся преступником, и установление ему мемориальной доски нарушает конституционное право административных истцов чтить память предков.

        Кроме того, установление мемориальной доски Колчаку А.В., по мнению административных истцов, является внесудебной реабилитацией, не предусмотренной законом.

        При обращении в суд административные истцы просили признать незаконным оспариваемое постановление, обязать Правительство Санкт-Петербурга впредь воздержаться от установки памятной доски Колчаку А.В.
В ходе судебного разбирательства административные истцы дополнили исковые требования требованием о демонтаже установленной мемориальной доски Колчаку А.В.


        Административные истцы Барсуков О.В., Сафронов А.Л., Горянина О.О. Григорян С.С., Ефимов М.В. в судебное заседание явились. Административный истец адвокат Барсуков О.В. также на основании ордера
представляет интересы административных истцов Сафронова А.Л., Горяниной О.О., Григоряна С.С., Дивненко К.С., Ефимова М.В., Судакова О.Н., Голубевой Л.С.
Административный истец Новиков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.


        Административные истцы исковое заявление поддерживают, считают, что заявленные ими требования подтверждаются судебными актами как военного суда Забайкальского военного округа, так и Верховного Суда РФ. Указанные судебные акты подтверждают, что Колчаком А.В. в период 1918 — 1920 годов были совершены массовые расправы над мирным населением, военнопленными. По его приказам расстреливали мирных жителей по подозрениям в нелояльности к режиму, в связи с чем, ему не могла быть установлена мемориальная доска. Довод административного ответчика о том, что Колчаку установлены памятники и мемориальные доски в различных городах, а также именем Колчака назван остров, истцы считают несостоятельным, поскольку доски и памятники установлены частными лицами, а острову возвращено историческое наименование.

        На заявление административного ответчика о пропуске административными истцами установленного законом срока обращения в суд, Барсуков О.В., являющийся также представителем административных истцов, пояснил, что оспариваемое постановление не было опубликовано в установленном законом порядке. Административные истцы узнали о его существовании из публикаций в средствах массовой информации, в частности из публикации «В сентябре на Петроградской стороне откроют доску Колчаку» в Петербургской интернет-газете Фонтанка от 03.08.2016 года, в связи с чем, обратившись в суд в сентябре 2016 года, установленный законом срок не пропустили.

        Представитель административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Голос В.Ю. в судебное заседание явился, иск не признает, суду пояснил, что административными истцами пропущен установленный законом срок обращения в суд. Оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, и не подлежит опубликованию в установленном законом порядке. Однако текст Постановления в первой половине 2015 года был размещен в информационно-правовых системах. Административными истцами не доказано нарушение их прав оспариваемым Постановлением, которое принято Правительством Санкт-Петербурга в установленном законом порядке. Действующее законодательство определяет порядок принятия решения об установлении мемориальных досок и не содержит перечня лиц, которым не может быть установлена мемориальная доска, а соответственно, не говорит о том, что не реабилитированным доска установлена быть не может. Кроме того, Постановлением Правительства РФ острову в Карском море было присвоено имя Колчака, что также является свидетельством признания его заслуг.

        Представитель Правительства Санкт-Петербурга представил суду письменные возражения, в которых указал следующее.
        В соответствии с Порядком проведения мониторинга предложений и принятия решений об установке мемориальных досок в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением № 1371, прием предложений об установке мемориальных досок в Санкт-Петербурге проводится Комитетом по культуре Санкт-Петербурга ежегодно два раза в год с 1 января по 30 июня и с 1 июля по 31 декабря.
        В соответствии с пунктами 6 и 8 Порядка, предложения, соответствующие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 706−131 «О мемориальных досках в Санкт-Петербурге», передаются Комитетом по культуре Санкт-Петербурга на рассмотрение и рассматриваются Советом по мемориальным доскам при Правительстве Санкт-Петербурга, созданным постановлением № 1371, в соответствии с Положением о Совете.
        Предложение некоммерческого партнерства «Мемориально-просветительский и историко-культурный центр «Белое Дело» об установке мемориальной доски Александру Васильевичу Колчаку по адресу: ул. Большая Зеленина, д. 3, как соответствующее установленным требованиям, было передано на рассмотрение в Совет, рассмотрено и поддержано на к заседании Совета 31.10.2013 года.
При этом была согласована следующая редакция текста мемориальной доски: «
В этом доме с 1906 по 1912 год жил выдающийся русский офицер, ученый и исследователь Александр Васильевич Колчак».

        На основании решения Совета Комитетом по культуре Санкт-Петербурга был подготовлен проект постановления Правительства Санкт-Петербурга «Об установке мемориальной доски А.В. Колчаку», согласованный с заинтересованными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга» и принятый Правительством Санкт-Петербурга 19.02.2015 года.
      Таким образом, постановление № 148 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы истцов о том, что постановление № 148 принято с нарушением градостроительных норм (без проведения публичных слушаний) не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что законодательством не предусмотрено проведение публичных слушаний по проектам правовых актов об установке мемориальных досок.

        Ссылки истцов на нарушение статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как данная правовая норма применяется при подготовке и утверждении генерального плана поселения, генерального плана городского округа.

      Кроме того, согласно Порядку установки, обеспечения сохранности и демонтажа мемориальных досок в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением № 1371, установка мемориальных досок в Санкт-Петербургеосуществляется в соответствии с эскизным проектом мемориальной доски, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре.
        В силу пункта 7 указанного Порядка, по результатам рассмотрения заявления инициатора установки мемориальной доски о согласовании эскизного проекта с приложенными информационными материалами Комитет по градостроительству и архитектуре осуществляет согласование эскизного проекта, о чем делается отметка на эскизном проекте, или представляет письменный мотивированный отказ в согласовании.
По сведениям, имеющимся в Комитете по культуре Санкт-Петербурга, эскизный проект мемориальной доски А.В. Колчаку был согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре в установленном порядке.
Следовательно, в указанной части порядок установки указанной мемориальной доски также был соблюден.

В административных исковых заявлениях истцы ссылаются на то, что постановление № 148 принято вопреки базовым правовым нормам о судебном порядке реабилитации лица, в действительности совершившего военные преступления и признанного виновным в этих преступлениях в установленном порядке.

        Данный довод истцов не может быть положен в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку установка мемориальной доски А.В. Колчаку не является формой его реабилитации.
Следует отметить, что на сегодняшний день в память о А.В. Колчаке установлены: мемориальная доска в здании Морского корпуса Петра Великого по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 17 (2002 год); на здании вокзала в городе Иркутске; в Екатеринбурге, на здании, где останавливался А.В. Колчак в феврале 1919 года (2006 год); во дворе часовни Николая Мирликийского в Москве (2007 год); на фасаде Морского вокзала во Владивостоке (2016 год); памятник в Иркутске (2004 год).

        Кроме того, 18.12.2006 года в Иркутске, в здании Иркутской тюрьмы, был открыт Музей истории Иркутского тюремного замка имени А.В. Колчака, в котором открыта экспозиция в бывшей камере А.В. Колчака.

        Представитель заинтересованного лица Комитета по культуре Санкт-Петербурга по доверенности Жакун О.И. в судебное заседание явилась, административное исковое считает не подлежащим удовлетворению. Поддерживает позицию представителя Правительства Санкт-Петербурга, считает, что истцы не представили доказательства нарушения оспариваемым Постановлением их прав и охраняемых законом интересов и пропустили срок обращения в суд.
        Представитель Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга по доверенности Абельдинова О.В. в судебное заседание явилась, поддерживает позицию представителей Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по культуре Санкт-Петербурга, суду пояснила, что районная администрация участвовала в процессе согласования установки мемориальной доски. Мемориальная доска А.В. Колчаку была установлена в соответствии с порядком, установленным законом. Представила суду письменные возражения, в которых указано следующее.
        Администрация является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
          Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга».
        В соответствии с п. 3.6.40 Положения Администрация наделена полномочиями выполнять в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, отдельные функции в сфере установки, демонтажа и обеспечения сохранности мемориальных досок в Санкт-Петербурге, в том числе принимать решения об установке мемориальных досок в Санкт-Петербурге в случаях, предусмотренных Правительством Санкт-Петербурга.
        Установка мемориальной доски на фасаде здания, выходящего на улицу должна производиться на основании правовых актов Правительства Санкт-Петербурга. Комиссией по мемориальным доскам была согласована установка доски А.В.Колчаку на фасаде д. 3 по ул. Большая Зеленина в Санкт-Петербурге.
        Текст доски отражает факт исторического события — проживание А.В.Колчака в доме. Дом 3 по ул. Большая Зеленина не является объектом исторического наследия. Фактических и юридических оснований для отказа Администрации в согласовании проекта Правительства Санкт-Петербурга не имелось.

        16.08.2016 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу ул. Большая Зеленина, д. 3, с повесткой дня «об установке мемориальной доски на фасадной части дома». По итогам собрания собственниками было принято решение — разрешить установку мемориальной доски после ремонта фасада.
        Организаторы планировали провести церемонию открытия мемориальной доски 24.09.2016 года, но монтаж доски не осуществили в связи с тем, что не было согласовано перекрытие дорожного движения для монтажных работ.
        Представитель заинтересованного лица Некоммерческого партнерства «Мемориально-просветительский и историко-культурный центр «Белое Дело» по доверенности Глейх А.С. в судебное заседание явился, административный иск считает не подлежащим удовлетворению, суду сообщил, что Колчак А.В. был расстрелян незаконно, в период времени, когда смертная казнь была отменена, при этом он был выдающимся офицером и исследователем.
        Представителем заинтересованного лица представлены письменные возражения, в которых указано следующее.
       Истцами пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Конституционный Суд неоднократно отмечал (например, Определение от 20.12.2016 года № 2599−0), что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
        Оспариваемое постановление опубликовано в справочно-правовых системах «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс». Следовательно, Постановление после его опубликования доведено до сведения неопределенного круга лиц, и любое заинтересованное лицо имело возможность с ним ознакомиться.
        Административное исковое заявление подано в суд 19.09.2016 года. При этом истцы не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока. Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, у административных истцов не имелось.
На основании изложенного НП «Белое Дело» считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

        Не соответствует закону довод о нарушении при принятии оспариваемого постановления градостроительных норм.

        Истец, обосновывая исковые требования, указывает, что при размещении мемориальной доски должны были быть проведены публичные слушания. При этом он не указывает, какая норма (по его мнению) предписывает проведение данных слушаний.
        Вопросы, которые должны выноситься на публичные слушания, указаны в ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Вопроса размещения мемориальных досок в данной норме нет.
        Градостроительный кодекс РФ предусматривает рассмотрение на публичных слушаниях проекта генерального плана (ст. 24), вопросов землепользования и застройки (ст. 30), вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (ст. 39), вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ст. 40), проекта планировки территории и проекта межевания территории (ст. 46).
        Таким образом, законодательство РФ и Санкт-Петербурга не предусматривает проведение публичных слушаний по проектам правовых актов об установке мемориальных досок.
        Оспариваемое постановление соответствует нормам законодательства РФ и Санкт-Петербурга.
        Порядок принятия решения об установке мемориальной доски регламентируется Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2011 г. № 706−131 «О мемориальных досках в Санкт-Петербурге».
        Оспариваемое постановление вынесено с учетом норм, установленных данным Законом, с соблюдением всех необходимых процедур. Доказательства имеются в материалах дела (т. 3 л.д. 1 — 83).
        Не может приниматься во внимание довод о нарушении правовых норм о реабилитации лица, признанного виновным в военных преступлениях, посредством установления мемориальной доски.
        Установка мемориальной доски не является реабилитацией лица.
        Порядок реабилитации лица — жертвы политической репрессии установлен Законом РФ от 18.10.1991 N1761−1 «О реабилитации жертв политических репрессий».
         Из норм данного закона не следует, что реабилитация может осуществляться посредством установки мемориальной доски.
        Также в данном законе нет запрета на установку мемориальной доски лицу, не реабилитированному в установленном законодательством порядке.
        Расстрел Колчака А.В. следует квалифицировать как внесудебную расправу, поэтому не может приниматься во внимание ссылка административных истцов на невозможность его реабилитации.
        Согласно ст. 4 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» не подлежат реабилитации лица, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению внесудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении военных преступлений, преступлений против мира, против человечности и против правосудия.
        Данная норма неприменима к делу Колчака А.В., поскольку его расстрел — это внесудебная расправа, совершенная с грубейшим нарушением процессуальных норм, действовавших в то время.

Хронология правовых событий, произошедших в г. Иркутске и приведших к расстрелу Колчака А.В.:
12.11.1919 года эсеровский земский съезд образовал Политцентр.
05.01.1920 года в результате вооруженного восстания власть правительства А.В. Колчака низвергнута, управление в регионе переходит Политцентру.
07.01.1920 года Политцентром создана Чрезвычайная следственная комиссия (ИСК), действовавшая на основании Общего положения об уездных и городских следственных комиссиях (принято Политцентром 05.01.1920). Цель деятельности ЧСК — расследование действий реакционных правительств (в том числе правительства Колчака А.В.).
16.01.1920 года Политцентр образовал специальный Верховный народный суд (для судебного рассмотрения уголовных дел, расследованных ЧСК).
17.01.1920 года ВЦИК и СНК РСФСР принимают Постановление «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)». На всей территории РСФСР отменено применение высшей меры наказания (расстрела) как по приговорам ВЧК и ее местных органов, так и по приговорам городских, губернских, а также и верховного при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете трибуналов.
22.01. 1920 года подписан Акт о мирной передаче власти Политцентром Военно-революционному комитету (ВРК) РКП (б). В Иркутске устанавливается советская власть.
03.02.1920 образован Временный революционный трибунал (ВРТ) при ВРК. В ведение ВРТ перешли дела об общеуголовных, воинских и политических преступлениях.
03.02.1920 года ЧСК направляет в ВРК список из 18 арестованных лиц, которых целесообразно расстрелять.
06.02.1920 года ВРК утвердил представление ЧСК о расстреле только в отношении Колчака А.В. и Пепеляева В.Н.
07.02.1920 года Колчак А.В. и Пепеляев В.Н. расстреляны.
08.04.1920 года приступил к работе Временный революционный трибунал.

      Таким образом, расстрел Колчака А.В. произведен без решения суда, по резолюции, вынесенной неуполномоченным органом. На тот момент на всей территории РСФСР было отменено применение высшей меры наказания (расстрел). Фактически данные действия могут быть охарактеризованы как расправа.
Подробный анализ действий лиц, принимавших решение о расправе, приведен в справке Черняева В.Ю., ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН (т. 2 л.д. 89−91).
В нарушение норм Кодекса административного судопроизводства РФ административные истцы не предоставили доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого постановления законодательству РФ и Санкт-Петербурга и нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

       Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
<...>
Всё не поместилось, вторую часть выложил следом. (оригинал - в ИА Регнум)


Tags: Колчак
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment