Олег Вещий (arctus) wrote,
Олег Вещий
arctus

Categories:

Недовольство жизнью в СССР - в ощущении себя только через свои вещи


Предыдущий материал о советских зарплатах вызвал бурную полемику. Пройдясь по комментариям, можно сделать даже вполне репрезентативную выборку. Писали, конечно, не о том, что это, мол, неправда, что советские зар.платы были еще и ниже - нет. Писали те, у кого она бывала и выше в 3-5-7 раз, и те, кто зарабатывал 90 р. в месяц.
Наблюдения такие:


а) примеры заработных плат в 120 руб. ± 20 предоставляли только из слоя инженеров.
б) зарплаты до 600 и даже до 1000 рублей - слой рабочих, научных работников с большими степенями, званиями, а так же работавших на Севере и Дальнем востоке представителей разных профессий.

Комментарии тех, чей доход был 120 руб. ± 20, разделились на 3 категории:


- те, кто не видел в этом ничего плохого, им хватало, чтобы жить, и жить полноценно.При этом на месте не стояли, а росли в профессии и в зарплате.
Самое характерное высказывание:

Зарплаты были разные - и сильно разные. Пример:
В начале 80-х работал несколько месяцев в НИИ в должности техника-конструктора (средняя школа) с окладом 90 руб. Сосед по кульману получал 120 руб. сразу после института. Плюс 13-я зарплата, плюс ежеквартальные премии 30-40% от месячного оклада. Оклад опытных инженеров был больше 200 руб. Плюс те же премии.
Позже работал на стройке с тарифом по 3-му разряду. Выходило 170 руб. в месяц. Плюс те же премии, плюс дотационная кормежка (привозили горячее питание на стройку), плюс продуктовые и товарные наборы, плюс путевки в санатории на юга в сезон за 30%, плюс то, плюс сё.
Вывод. Работая техником-конструктором в год получал бы 14*90 руб. = 1240 руб. в год за 11 рабочих месяцев, так как отпуск был 22 рабочих дня.
Работая на стройке фактически без профессионального образования получал 14*170 руб. = 2380 руб. Фактически в 2 раза больше. Опытные рабочие с 5-6 разрядом получали свыше 300 руб. Бригадир 400 руб. и выше.
Тот, кто хотел большее получать, тот должен был и работать тяжело. Если же те, кто хотели сидеть на работе в теплом помещении в удобном стуле и полдня болтаться туда-сюда, тот и получал в 2-3 раза меньше.
В СССР не было уравниловки, как пытаются сейчас представить антисоветчики. Знал тех, кто получал 500-600 руб., вроде летчиков аэрофлота или тех, кто постоянно ездил в командировки. Там и свыше 1000 руб. могли зарабатывать в месяц.:


- те, кому ни жарко ни холодно – было и хорошее, было и плохое: как везде
- те, кому не хватало.


Вот чего не хватало:
«Джинсы - от 100 рэ у фарцы. Кроссы - 200 рэ а гуляя в белых кожанных высоких кроссах можно было по голове получить и придти домой босиком.»

«да хоть, бл@, 1000 рублей или 10000 и что? что можно было бы купить если купить было нечего: бытовая техника - говно, автомобили - говно, одежда и обувь - говно, мебель - говно, в прод.магазинах - березовый сок, уебищные рыбные консервы и морская капуста. . . а поездки за 3-9 земель за продуктами в соседние братские ребспублики областя это заепися жизня, да?»

каждому кто ностальгирует за совком, можно сразу же, без всяких проверок, каленым железом на лбу печатать — дебил!»


Их недовольство — наличием определённой формы вещей. Не было красивых кроссовок не для занятий спортом, а для повседневной носки. Но ведь были довольно дешёвые и доступные ласты — но по их отсутствию никто не сокрушался. Один комментарий (найти уже трудно — слишком много комментариев) выглядел приблизительно так: «когда одноклассницу привозили на «Волге», весь класс завидовал». Довольно странный предмет зависти. Культ вещей вообще феномен странный.

Так почему же людям в сходных условиях — кто-то получает удовольствие от жизни, а кто-то нет?
Разность в реакции людей на жизнь в Советском Союзе при одинаковых условиях состоит в том, что одна часть из них свою жизнь ощущает как бытие, себя ощущают через бытие, через свою причастность к миру, а другая — через обладание.

«обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера.»

«Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю.» Эрих Фромм

Вне потребления такой человек не может себя ощущать, без него он не может себя идентифицировать как человека. Поэтому он с таким надрывом вопиет о своей невозможности себя выразить через вещи, когда такая возможность встречает препятствия.

Поэтому их неудовлетворённость объяснима. Они не могут по-другому. Они не могут получать простых удовольствий. Удовольствий, за которые не надо платить. Я таких людей встречал. Им не интересно, например, в лесу: их не трогает пение птиц весной, им неинтересно искать грибы.

Это бедные люди.

Tags: 1, СССР, Экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 273 comments