В новостных лентах часто встречается что-то наподобие: "Курильские острова. Возможен ли компромисс?" А что понимается под компромиссом?
Острова принадлежат России*. Япония хочет, чтобы Курилы принадлежали Японии. Вот такое статус-кво. Если при этом нет компромисса, то очевидно, что его достижение подразумевает сдвиг этого статус-кво в чью-то сторону. Учитывая то, что мы не настаиваем на передаче Японией о.Хоккайдо, то "компромисс" означает только удовлетворение японских притязаний - одним ли, двумя ли островами - без разницы. Но ведь это явно не "компромисс".
Зачем тогда вообще употреблять слово "компромисс" в данном случае?
Представьте, к вам в квартиру заявился грабитель: в костюме, с галстуком, папочкой с бумажками и ручкой. И говорит: "я не хочу залезать в Ваш дом через окно. Но есть огромное желание унести Ваши ценные вещи. Мы оба люди мудрые, поэтому предлагаю — чтобы не портить друг другу нервы, придём к компромиссу. И я доволен, и у Вас окна целы. По рукам?".
А за дверью стоят сердобольные соседи. И желают вам обоим удачи. Переживают.
Примечания.
* Япония не имеет прав на Курильские острова. Почему - читайте в следующих материалах:
— «Япония утратила права на Курильские острова»
— История Курильских островов
— История Курил. Договоры
— «За потерю половины Сахалина Витте был возведён в графский чин»
=Arctus=