Олег Вещий (arctus) wrote,
Олег Вещий
arctus

Великан Сталин и пигмей Столыпин


«Своей деятельностью Столыпин больше навредил России, нежели принес ей пользу»
Известный историк Игорь Фроянов о десталинизации и столыпинизации России.



Возвеличивание Столыпина несколько поутихло за шесть лет, прошедших с момента этой публикации, – что связано, скорее с мощными внешними вызовами стране, чем с внутренним поворотом российского корабля. Тем не менее, информационная война с советским периодом в жизни страны продолжается. Одним из эпизодов этой войны является противопоставление быстро поднявшейся до недосягаемых прежде высот советской экономике, олицетворяемой Сталиным, экономики несостоявшейся – связываемой с именем Столыпина.
Всю статью – в части её, касающейся дифирамбов Столыпину В.Путина образца 2011 года, – приводить не буду (неинтересно – одни общие слова, почти как поздравление с днём рождения неизвестного тебе человека), а вот оценка процессам «столыпинизации» с одновременной «десталинизацией», данную известным русским историком, профессором Санкт-Петербургского государственного университета, доктором исторических наук Игорем Яковлевичем Фрояновым, вашему вниманию. =Arctus=
Итак.
***

«Все, что обращено против нашего недавнего советского прошлого, взаимосвязано. В данном случае продолжается поход против нашей истории. То отношение к Столыпину, которое мы наблюдаем, сложилось не сегодня и не вчера. Либералы давно всячески восхваляют Столыпина как выдающегося исторического деятеля старой России.

Ныне покойный либерал Борис Федоров, который написал хвалебный двухтомник о Столыпине, в свое время, как бы предвосхищая демарш Путина, обратился с предложением к губернатору Петербурга Владимиру Яковлеву открыть памятник Столыпину в Петербурге. Его письмо Яковлев тогда направил мне как декану исторического факультета СПбГУ с просьбой высказаться по существу предложения Федорова. Я дал отрицательный ответ. Но и сейчас полагаю, что памятник Столыпину ставить не за что.


Если рассматривать деятельность Столыпина с точки зрения исторической ситуации в России начала XX века, надо сказать, что Столыпин, как и Витте, являлся либералом. Только либеральное направление, которым он шел, было несколько правее, чем тот либеральный курс, который избрал Витте. Столыпина часто выдают за сторонника русской монархии. Он и сам себя так позиционировал. Но это не так: мелкая ложь со стороны самого Столыпина и невежество историческое со стороны нынешних его “рукоплескателей”. Совершено ясно, что Столыпин, как и Витте, поклонялся конституционной монархии, монархии западного либерального толка. Он был противником русского самодержавия. Именно поэтому Государь Николай II собирался расстаться с ним. И недаром Столыпин одно время тесно сотрудничал с масоном Гучковым и «октябристами», представлявшими собой правое крыло (левое – кадеты) либералов в Государственной думе.


Своей деятельностью Столыпин больше навредил России, нежели принес ей пользу. Он замахнулся на вековечные устои русской жизни – на крестьянскую общину. Он не понимал, что русская община тогда еще не исчерпала своего исторического ресурса, и ее не следовало ликвидировать, тем более насильственно. Ее нужно было лишь очистить от чуждых ей фискальных и полицейский наростов, которыми она обросла на протяжении последних нескольких веков. Своей аграрной реформой Столыпин довел российскую деревню до состояния кипения, и тем самым подготовил то, что произошло в 1917 году. Поэтому ответственность за события 1917 года лежит в значительной мере на Столыпине, на его аграрной реформе. Оценивая деятельность Столыпина, надо сказать, что имя его вряд ли может числиться среди имен подлинных героев русской истории, ее настоящих, а не мнимых деятелей.

А в том, что нынешняя власть поднимает его “на щит”, нет ничего удивительного. Как говорится, «своя своих давно познаша». Конечно, сегодняшней власти тоже нужно опереться на какие-то исторические явления прошлого, чтобы выглядеть благопристойно. Вот и выискивает точки опоры. И среди этих искусственно извлеченных точек опоры и значится Столыпин.


Примечательно, что «канонизация» Столыпина идет параллельно демонизации Сталина, так называемой десталинизации. И в этом тоже, нет ничего удивительного. Дело в том, что Сталин был представителем совсем иного мира, чем Столыпин, и если восхвалять Сталина, то, значит, надо восхвалять и весь предшествующий нынешнему режиму период и тем самым весь тот поносно-критический пафос в отношении советского времени, который звучал и звучит на протяжении последних двух десятилетий, объявить несостоятельным. Однако либерал-демократы не могут отказаться сами от себя, от своей фальши. Такова их структура, таково их нутро. Сталин – слишком животрепещущая проблема. Совсем недавно ВЦИОМ проводил опрос на тему: выиграл бы СССР, советский народ войну без Сталина или – нет. И, насколько мне известно, 80% опрошенных ответили, что не выиграл бы. Так что же вы хотите, чтобы в подобном состоянии людских умов еще и восхвалять Сталина?! Это и представить невозможно. Наоборот, Столыпина стараются противопоставить Сталину, и тем самым принизить и Сталина, и значение недавних советских лет. Поэтому, как говорится «гусь свинье не товарищ».

Сталин – сугубо национальный государственник, патриот России, а Столыпин – либерал, хотя и с некоторым «национальным» оттенком. Возвращаясь к опросу ВЦИОМ по поводу роли Сталина в войне следует сказать, что выявленное им отношение к Сталину в значительной степени обусловлено нынешним состоянием России. Мы находимся в условиях войны, и это нам, русским людям, наконец, в полной мере надо осознать. С нами ведется война на истребление, причем война самая страшная и коварная, ибо враг не перед нами в окопах, а среди нас. Вот почему в этих условиях нашему народу, нации просто необходим деятель, подобный Сталину. С этой точки зрения, Столыпин ни в какое сопоставление со Сталиным не идет. Столыпин по сравнению со Сталиным, с его ролью в истории России, пигмей, не побоюсь употребить такое слово, хотя оно и покажется кому-то обидным и даже несправедливым.

Нынешние правители плохо знают и понимают нашу историю. Это – люди, не обладающие подлинным историческим знанием. И как бы они не старались возвеличить Столыпина, но в глазах народа Столыпин проигрывал и будет проигрывать Сталину».
Источник
О Столыпине так же:
– «Столыпину на заметку. Почему ж не получилась реформа?»
– «Столыпинский галстук. Лев Толстой о 20 повешенных крестьянах»


Tags: Сталин, Столыпин
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments