Олег Вещий (arctus) wrote,
Олег Вещий
arctus

Источник шизофрении власти РФ, рас-троения её сознания


Современной власти тяжело. В сердце она держит «бѣлых», в международной политике пользуется преимуществами, уверенно обеспеченными красными. А на что опереться в истории – тут неразрешимые для неё проблемы. Почему? – просто бѣлые не оставили ровно никакого исторического наследства.
Те полгода, которые они были у власти – в принципе для Истории величина нулевая. Развал, который они устроили после Февраля 1917-го – тем более не настраивает на мажорный лад. «Не падайте духом, поручик Голицын» – слишком мало для бѣлой традиции.

Как ни уверяют современные товарищи «бѣлые» в монархизме белогвардейщины – не срастается никак. ВСЕ их предшественники (кроме генерала Ф.А. Келлера, так и не вступившего в белую армию), легко приняв присягу Временному правительству, защищали идеи демократии, установленной Февралём 1917 года. Никак не монархии и монарха. Как говорил генерал Лавр Георгиевич Корнилов, арестовавший царскую семью:
«эта династия в лице её последних представителей сыграла роковую роль в жизни страны».

А.И. Деникин в «Очерках русской смуты» поведал о том, что когда в июне 1917 г. ввиду катастрофического развала Армии к Корнилову обратились с предложением осуществить переворот и восстановить Монархию, он категорически заявил, что «ни на какую авантюру с Романовыми он не пойдет».
Что касается самого А.И. Деникина: его биограф Д. Лехович вполне верно определил политическую платформу Деникина как «либерализм», основанный на вере в то, что «кадетская партия... сможет привести Россию... к конституционной монархии британского типа».

Нач. ген Штаба генерал М.В. Алексеев арестовал самого самодержца. Оба – и Алексеев и Корнилов - основали Добровольческую армию. Задолго до Брестского мира покинули немецкий фронт и начали войну с Советской Россией. О Врангеле и Колчаке мы уже писали. Там тоже самое.

Современные поклонники антибольшевизма в исполнении т.н белых рисуют кумиров как истовых аристократов, рыцарей без страха и упрёка, дворян, белую кость и пр. Однако белогвардейцы по социальному и политическому происхождению совершенно иные.
Слово одному из виднейших белых офицеров, генералу Якову Слащёву-Крымскому:

  • «Дать точную характеристику политических убеждений участников Добровольческой армии я не берусь. Абсолютно все группировались по своим имущественным интересам. Получилась мешанина кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов. Кадровое офицерство было воспитано в монархическом духе, политикой не интересовалось, в ней ничего не смыслило и даже в большинстве не было знакомо с программами отдельных партий. «Боже, царя храни» все же провозглашали только отдельные тупицы, а масса Добровольческой армии надеялась на «учредилку», избранную по «четыреххвостке», так что, по-видимому, эсеровский элемент преобладал. Я, конечно, говорю не про настоящую партийность, а про приблизительную общность политических взглядов».


Это в основной своей массе были офицеры военного времени: кадровые, «потомственные» офицеры были выкошены в первые годы 1-Мировой войны. Офицеры военного времени в подавляющем числе происходили из демократических слоев русского общества, имели левые взгляды. Большая часть из них по этой причине органично влилась в РККА. К началу 1917 года кадровые офицеры составляли всего около 4% офицерского состава – 1-2 офицера на полк. Остальные 96% - офицеры военного времени - происходили из мелкой и средней буржуазии, интеллигенции, служащих и даже из рабочих (но их было немного). Они же составили костяк и Белой и Красной Армий.

  • «даже самые «верхи» армии — начальник штаба верховного главнокомандующего генерал М.В. Алексеев и все главнокомандующие армиями фронтов – генералы Н.В. Рузский (Северный фронт), А.Е. Эверт (Западный фронт), А.А. Брусилов (Юго-Западный фронт), В.В. Сахаров (Румынский фронт), великий князь Николай Николаевич (Кавказский фронт) высказались за отречение Николая II от престола. Из всех высших военачальников (в звене армия — корпус) только генералы Ф.А. Келлер и Хан-Гуссейн-Нахичеванский (командиры 3-го и Гвардейского кавалерийских корпусов) сделали попытку встать на защиту последнего российского самодержца». [Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг. Кавтарадзе А. Г.]

За что воевали «бѣлые»?

  • "... Все без исключения Вожди и Старшие и Младшие ... приказывали подчиненным... содействовать Новому укладу жизни и отнюдь, и никогда не призывали к защите Старого строя и не шли против общего течения... На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию, т. е. то же самое, что значилось и на знаменах Февральской революции... Вожди и военачальники не шли против Февральской революции и никогда и никому из своих подчиненных не приказывали идти таковым путем", – писал ближайший сподвижник П. Н. Краснова, командующий Донской армией, генерал С. В. Денисов.


В Москве сопротивление Советской власти в Москве возглавили эсеры полковник Рябцев (кстати, участник подавления Корниловского мятежа) и Вадим Руднев, осанну которым спели в «Вестях недели» накануне 100-летия Великой Октябрьской революции. И т.д. и т.п.

Что делать современной власти?
Ведь задача – одновременно:
– И пользоваться достижениями Советского Союза в области международных отношений (членство в Совбезе ООН с правом вето, ядерное оружие, «свой» космос – привилегия США и СССР)
– И отмежеваться от Октябрьской Революции 1917-г (т.к тема больная: был решён вопрос частной собственности в пользу народа) – а стало быть, от СССР
– И пропеть «многая лета» их противникам.

Но противники – те же революционеры или активно сочувствующие им. Монархисты ушли на дно. ВСЕ монархисты были против Февраля 1917-го.
Поэтому Керенскому, Гучкову, Шульгину и иже с ними памятников не ставят. Т.к. скользкая ситуация.


Кому ставить? Ставить белым, о предательстве монарха которых старательно умалчивается, а антибольшевистский запал выдаётся выдавать за борьбу за отвергнутую ими «историческую Россию». И Александру III-му, т.к некому больше из государственных деятелей досоветского времени. (Петру I, Екатерине II и Николаю I вполне себе стояли в Петербурге-Петрограде-Ленинграде и стоят. Да и Александру III тоже).

Ставить Маннергейму, в марте 17-го ездившему в командировку к графу Келлеру, чтобы склонить его к присяге Временному правительству, – и ставить царю.
Праздновать 9 мая и ставить доску, опять же, Маннегрейму, обеспечившему во время Великой Отечественной блокаду Ленинграда с севера.
Приходится скрещивать ежа с ужом.

Ну и на всякий случай напомним, за что как бы была борьба против СССР, чем дорожит, что выставляет как трофей в победе над «коммунистическим прошлым» нынешнее государство? –

из Конституции РФ:
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
В конституции – точно не Россия Романовых. Не «Россия, которую мы потеряли»™.
Но хочется и рыбку съесть и всё в целости и сохранности соблюсти.
=Arctus=

Tags: Война с историей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments