Олег Вещий (arctus) wrote,
Олег Вещий
arctus

Categories:

Советский Клаузевиц Михаил Фрунзе


Вклад Михаила Фрунзе в развитие военной науки и военного дела оказался огромным

В мировой военной науке и военном деле непререкаем авторитет знаменитого немецкого ученого и систематизатора Карла Клаузевица, прославившегося благодаря ярким и афористическим оценкам и активному использованию философских идей Иммануила Канта и Георга Гегеля, оперированию «сущностями» и «явлениями», порой уводящими от анализа фактов и военно-политической реальности. Однако накануне 100-летия создания Советской армии и Военно-Морского флота, как представляется, более целесообразно обсуждение отечественного военно-теоретического опыта.


Еще Иосиф Сталин как-то высказывался насчет Клаузевица как устаревшего «представителя мануфактурного периода войны», но в настоящее время, в условиях нового сочетания военных и невоенных действий, требуются не только категоричные и жесткие оценки, но углубленный анализ отечественного опыта и исторической роли русских и советских военных теоретиков. Среди них Михаил Фрунзе, признанный еще в 1969 году советским Клаузевицем в книге бригадного генерала армии США Уолтера Джекобса.

Об исторической и международной роли Михаила Васильевича Фрунзе в контексте современных военно-политических задач шла речь в Центральном доме Российской армии на недавней военно-научной конференции «Теоретическое наследие М.В. Фрунзе – выдающегося военачальника, ученого и государственного деятеля», организатором которой выступило Военно-научное общество ЦДРА при участии отделения национальной безопасности Академии военных наук.

ИНТЕГРАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Через призму современных задач представили теоретическое наследие и историческую роль М.В. Фрунзе докладчики: первый заместитель председателя совета Военно-научного общества (ВНО) ЦДРА, член-корреспондент Академии военных наук полковник В.А. Козлов; председатель секции информационного противоборства и невооруженных средств борьбы ВНО ЦДРА, кандидат военных наук полковник

С.П. Давыдов, председатель секции военно-патриотического воспитания полковник В.Н. Кочетов, заместитель председателя секции военно-патриотического воспитания полковник Ю.В. Вербенко, доктор исторических наук, профессор Военного университета Минобороны России полковник В.В. Попов и директор Автономной некоммерческой организации «Московский институт социологических исследований», член-корреспондент Академии военных наук, доктор социологических наук С.Н. Першуткин.

В докладах раскрывались военно-теоретические взгляды М.В. Фрунзе о роли морального фактора в современной войне, специфика государственной и военной деятельности этого военного деятеля, ученого, педагога и дипломата, вклад этой неординарной личности в разработку единой военной доктрины пролетарского государства, что в итоге было обобщено с помощью понятия «школа государственного и военного управления» М.В. Фрунзе, значимость и остроту чего отражает, по мнению одного из докладчиков, информационно-политическое противоборство вокруг героической жизни и смерти в октябре 1925 года наркома и председателя Реввоенсовета Союза ССР.

ФОРМИРОВАНИЕ ВОЕННО-НАУЧНОГО ФУНДАМЕНТА

С опорой на анализ исторических и военно-политических документов, а также воспоминаний современников существуют основания утверждать следующее: Михаил Фрунзе – это не только выдающийся военачальник Гражданской войны в нашей стране, которому в качестве командарма, а позже и командующего группой армий и фронтом в ходе крупных наступательных операций на Восточном и Южном фронтах удалось добиться ярких военных успехов по разгрому так называемого независимого Хивинского ханства, независимого Бухарского эмирата, Семиреченской армии атамана Анненкова, войск барона Врангеля в Крыму, банд Махно и других врагов молодого Советского государства, но также крупный теоретик и один из ключевых организаторов Советской армии.

Вследствие побед и высокого личного авторитета среди командиров и бойцов М.В. Фрунзе уже в 1921 году был «причислен» к Генеральному штабу РККА, а в 1924–1925 годы привлечен к работе в Реввоенсовете СССР и Наркомате по военным и морским делам Союза ССР. Первоначально он являлся заместителем председателя и наркома, одновременно совмещая эти должности с должностью начальника штаба Рабоче-крестьянской Красной армии, начальника Военной академии РККА, а чуть позже возглавил непосредственно эти органы военно-политического управления.

Обозначенная деятельность нашла отражение в работах десятков советских исследователей, среди которых особым авторитетом пользуется доктор исторических и военных наук Махмут Ахметович Гареев, много сделавший по обобщению и анализу значительного объема сведений о Михаиле Васильевиче Фрунзе.


Фото 1919 года

К середине 80-х годов прошлого века было выявлено 550 статей, 220 книг и брошюр (9 из них – на иностранных языках) о Михаиле Фрунзе, что было отражено в 5 библиографических указателях. Есть все основания полагать, что спустя почти три десятилетия число публикаций о Фрунзе еще более возросло, отражая устойчивый исследовательский интерес и отвечая потребностям военной науки и военного строительства как в нашей стране, так и за рубежом.

Пожалуй, главным является то, что
М.В. Фрунзе удалось интегрировать марксизм-ленинизм с военным делом, разработкой организационно-политических основ деятельности Красной армии, с задачами обучения и воспитания личного состава, подходя тем самым к анализу и оценке сложнейших вопросов будущей войны и прогнозированию ее характера.

В силу логики событий и индивидуальных качеств 40-летний предреввоенсовета (и одновременно нарком) закономерно стал ведущим организатором и теоретиком военного строительства в нашей стране, представив программу деятельности в таких работах, как «Единая военная доктрина и Красная армия» (1921), «Военно-политическое воспитание Красной армии» (1922), «Фронт и тыл в войне будущего» (1924) и «Наше военное строительство и задачи военно-научного общества» (1925), а также в других публикациях, объединенных позже в трехтомное собрание сочинений 1926–1929 годов со 110 самыми значимыми текстами. Всего же, по скрупулезным подсчетам доктора исторических и военных наук Махмута Гареева, М.В. Фрунзе подготовил и написал свыше 200 теоретических трудов, не считая текстов приказов и официальных документов.

Прорабатывались и выносились на обсуждение злободневные вопросы по широкому кругу насущных проблем, имеющихся в жизни РККА и Советского государства:

– об организации армии и укреплении обороны страны;
– о военно-политическом воспитании советских воинов;
– о характере будущей войны;
– о роли тыла в войне;
– о роли и значении единоначалия и дисциплины в армии;
– о конкретных задачах устройства каждого рода войск;
– о военной реформе начала 20-х годов прошлого века в молодой советской России;
– о введении единоначалия в армии;
– о разработке военной доктрины;
– об актуальных военно-теоретических, экономических и социальных проблем с опорой на обстоятельный анализ опыта Первой мировой войны.

Михаил Фрунзе решительно выступал за скорейшее оснащение армии и флота современной техникой, утверждая, что войну нельзя выиграть без новых видов вооружения лишь за счет численности войск и их высокого революционного духа.

Вместе с тем он открыто высмеивал случаи слепого преклонения перед техникой, попытки придать ей самодовлеющее значение, оставив человеку лишь функции обслуживания и простого придатка к усложняющемуся вооружению, поскольку тогда будущие сражения зачастую представлялись как война едва ли не одних машин, что невольно насаждало неверие в силы Красной армии перед лицом хорошо вооруженных буржуазных армий.

Благодаря М.В. Фрунзе в СССР удалось внятно и точно определить соотношение человека и техники в вооруженной борьбе, признать значимость социально-политического и психологического превосходства, обеспечившего победу в Гражданской войне, что сохраняет важность и сегодня в условиях высокотехнологичных армий.

В итоге взвешенный подход нашел отражение в полевом уставе РККА 1925 года, утвержденном М.В. Фрунзе, где высказывались требования отказаться от противопоставления «энтузиазма красного бойца технике противника», а «бить технику врага нашей техникой». Соответственно признавалось недопустимым противопоставление техники и человека как в рамках военной доктрины, так и в военно-политической реальности.

Несмотря на прошедший долгий период, и сегодня сохраняют значимость ключевые идеи М.В. Фрунзе, базирующиеся на военном опыте, смелости и нешаблонности подходов, широкой совокупности знаний, что убедительно доказано и показано, в том числе в фундаментальной монографии генерала армии М.А. Гареева «М.В. Фрунзе – военный теоретик». Президентом Академии военных наук в ходе многолетних и глубоких исследований были найдены точные слова, чтобы передать масштаб личности М.В. Фрунзе, его дар проникновения в суть военно-политических явлений и процессов: «...приверженец науки, обладающий необходимой самоотверженностью, способностью к обобщениям опыта войн и к разработке проблем будущей войны, а также умением зажечь творческий энтузиазм и привлечь к научным изысканиям широкие массы командно-политического состава, навыками сочетания научной и практической деятельности, использования теоретических достижений в повседневной деятельности».

Вслед за таким авторитетным ученым, как М.А. Гареев, можем повторить: разработанные М.В. Фрунзе принципы, формы и методы планирования, организации и проведения военно-научных исследований не потеряли своей значимости и в наши дни.

Историческая роль М.В. Фрунзе заключается в том, что, во-первых, ему удалось соединить военную науку с марксизмом-ленинизмом и классовым подходом, во-вторых, использовать при подготовке военно-политических решений союзного масштаба достижения естественных и общественных наук (географии, психологии, статистики и др.), в третьих, оценить возможности эмпирических методов исследований и количественных методов. С полным основанием можно утверждать, что Михаил Васильевич Фрунзе – основоположник военно-научной работы в советских Вооруженных силах.

МАЛОИЗВЕСТНЫЕ СТРАНИЦЫ

Вклад М.В. Фрунзе в разработку военно-научного фундамента РККА определяется не только прямо, но и косвенно. Не только авторскими работами, но также и тем, что он всемерно способствовал созданию условий для широкого использования самых разных отраслей знаний при разработке военно-политических решений.

В подтверждение этого сошлемся на факт поддержки со стороны М.В. Фрунзе формирующейся практики социально-статистических обследований в РККА и на его содействие изданию в 1924 году «Введения в военную географию» генерала Андрея Евгеньевича Снесарева, раскрывшего возможности науки статистики, роль метода массовых наблюдений, а также экспертного и биографического методов.

С учетом возможностей количественных методов для изучения реальной ситуации в войсках стали проводиться массовые анкетные опросы. Один из них был проведен в 12 полках Ленинградского, Московского и Смоленского гарнизонов в преддверии важных военно-политических решений, когда было опрошено 1266 командиров младшего и среднего командного звена. Результаты оказались крайне интересны, как в военно-политическом плане, так и в научном.

Примечателен и тот факт, что к проведению исследований привлекались не только политработники и сотрудники Главного управления военно-учебных заведений, но и профессиональные исследователи, в частности из лаборатории промышленной психотехники Наркомата труда и секции прикладной психологии Государственного института экспериментальной психологии.

Под руководством профессора Исаака Шпильрейна было разработано многоцелевое психолингвистическое исследование «Язык красноармейца», включавшее, во-первых, формализованный анализ стенограмм политзанятий, во-вторых, анкетирование военнослужащих, в-третьих, количественный анализ содержания писем красноармейцев, в-четвертых, контент-анализ содержания красноармейской прессы.

Благодаря подобным исследованиям был получен важный эмпирический материал, который использовался для оценки культурно-образовательного уровня красноармейцев, командиров, политработников и уточнения военно-политических задач.

На этой основе в Советском Союзе при участии Михаила Фрунзе выстраивалась практика регулярных исследований и четыре такие ее направления, как:

– изучение социально-классовой структуры командного, политического и рядового составов Рабоче-крестьянской Красной армии;
– исследования военного образования и политического воспитания военнослужащих;
– исследования партийно-политической и культурно-просветительной работы в РККА;
– укрепление партийной и воинской дисциплины.

НОВЫЕ ОРИЕНТИРЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С учетом достижений исторических и военных наук, макросоциологии и геополитики контрастнее просматривается современная значимость теоретического наследия М.В. Фрунзе.

С опорой на наработки отдела стратегического анализа и военно-политических исследований автономной некоммерческой организации «Московский институт социологических исследований» появляется возможность сформулировать задачи, заслуживающие дальнейшей проработки и обсуждения:

– укрепление теоретического фундамента военного строительства в нашей стране на принципах междисциплинарности и взаимодействия технических и политико-социологических наук, повышение роли социологии и политологии в наращивании интеллектуального потенциала Вооруженных сил Российской Федерации;

– включение в Положение о Военно-научном комитете ВС РФ конкретных норм, формулирующих задачи и роли социологического сопровождения военно-политических решений; о необходимости прогнозирования невоенных действий; об активизации разработки новых аспектов в военно-образовательных учреждениях и научных подразделениях системы Минобороны, касающихся, в том числе науки и искусства государственной стратегии укрепления суверенитета страны в политической, экономической и духовной сферах, а также наполнения военно-политическим содержанием категории «государственный суверенитет»;

– наращивание информационно-эмпирического фундамента управления обороной России, в том числе за счет использования возможностей социологических исследований и новейших методик сбора информации, используемых за рубежом: кейс-стадиз, фокус-групп, действенные (активистские) исследования, количественный и качественный анализ визуальных текстов и др.;

– образование координирующих (научно-методических органов) политологического и социологического профиля при военно-образовательных и научных организациях Минобороны;

– закрепление ведущей роли в разработке теории и социологии государственного управления в военно-политической сфере, в развитии отечественного государствоведения таких авторитетных научно-образовательных подразделений, как кафедра государственного управления и национальной безопасности Военной академии Генерального штаба ВС РФ, а также кафедра социологии и кафедра политологии Военного университета Минобороны;

– наращивание объема военно-эмпирических исследований по изучению общественного мнения руководителей региональных и федеральных органов власти, военных аналитиков, известных военачальников и политологов в интересах обеспечения органов военного управления с применением проработанных вариантов политико-управленческих решений;

– расширение тематики военно-социологических исследований с учетом введения в научный оборот новых явлений и тенденций управления национальной обороной, трансформации объекта и субъекта военных и невоенных действий и усложняющегося взаимодействия политики – военного дела – военной науки и задач военно-социологического сопровождения политико-управленческих решений;

– повышение роли военно-научной общественности в общественно-политической жизни современной России, в деятельности общественных и экспертно-консультативных советов при органах законодательной и исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях;

– проработка вопроса насчет возможности образования отделения военных наук в Российской академии наук.

Таким образом, с учетом теоретических ориентиров, обозначенных и разработанных М.В. Фрунзе, проявляется необходимость дальнейших усилий по укреплению научного и в том числе политико-социологического фундамента военного строительства в России в XXI веке.

ОБОБЩЕНИЯ – УРОКИ – ПЕРСПЕКТИВЫ

Обобщая доклады и выступления, ведущий конференции, первый заместитель председателя Совета ВНО ЦДРА, член-корреспондент Академии военных наук полковник В.А. Козлов справедливо отметил, что в свете преподнесенных нашей стране за последние 100 лет военно-политических уроков современное положение России вызывает серьезную озабоченность в связи с комплексом обстоятельств:

– сжимающимся вокруг нашей страны кольцом натовских баз и подразделений;
– информационными, психологическими, сетевыми войнами против Российской Федерации, что чревато предстоящими серьезными боями;
– склонностью американских и натовских стратегов к любым военным авантюрам.

Отсюда:

– необходимость иметь сильную армию, о чем уже свидетельствует практика последних лет, когда в войска поступает современная боевая техника и ею динамично насыщаются войсковые соединения и объединения;
– необходимость обеспечивать устойчивую консолидацию общества вокруг своего общенационального лидера (рейтинг поддержки российского президента Владимира Путина – 82% – также внушает оптимизм);
– необходимость повышения ответственности власти и укрепление единства общества, предполагающие формирование дееспособного государственно-ориентированного управления.

Таким образом, речь идет об ответственных задачах, решение которых требует учета исторических уроков 1914–1917 годов, 1918–1920 годов, 1923–1925 годов, 1941 года, а также 1991–1993 годов в свете творческого наследия М.В. Фрунзе – полководца и мыслителя, практика и ученого.

Идеи и публикации М.В. Фрунзе – это стратегический ориентир в масштабной и ответственной деятельности по укреплению обороноспособности Российской Федерации, что чрезвычайно актуально в связи со 100-летием Советской армии и Военно-Морского флота.

Обострившаяся военно-политическая обстановка вокруг Российской Федерации, возрастание разрушительной роли так называемых гибридных войн и невоенных действий с необходимостью требует адекватных ответов, опирающихся на углубленный военно-политический анализ, использование исторического опыта, укрепление научного фундамента военного строительства.
*
Об авторах: Сергей Николаевич Першуткин – член-корреспондент Академии военных наук, эксперт-аналитик; Сергей Сергеевич Эльманович – советник по военно-политическим вопросам АНО «Московский институт социологических исследований», генерал-майор в отставке.
Источник

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments