Выступив с рядом заявлений, призванных разрядить сгущающуюся общественную напряженность вокруг «Курильского вопроса, пресс-секретарь президента РФ Песков только усугубил ситуацию, породив новые подозрения в том, что определённые круги российской «элиты» готова сдать национальные интересы в обмен на пропуск в «западный мир».
Сам факт постановки Песковым вопроса в плоскости возможности компромисса, который де «не будет вступать в конфликт с национальными интересами ни одной из сторон», как нельзя лучше демонстрирует не только принципиальную готовность этих кругов сдать острова, но и осведомленность об этой готовности японской стороны. До Токио эта позиция, несомненно, была доведена. В противном случае Синдзо Абэ никогда не поставил бы свою политическую судьбу на кон заведомо проигрышной партии.
При этом Песков сделал вид, что будто не видит, что тезис о «компромиссе» является ущербным ввиду того, что не может быть равноправного компромисса между победителем и побежденным.
И единственно возможной формой компромисса страны, разгромившей своего противника в кровопролитной войне, является акт о безоговорочной капитуляции побежденной стороны, который Япония подписала в сентябре 1945 года.
Со стороны победителя этот компромисс заключается в том, чтобы принять капитуляцию, а не добивать до конца, ломая об колено и лишая государственности. И если победитель начинает обсуждать с побежденным результаты своей победы, кстати, международно-признанные, то это означает только одно. Победитель – или тот, кто пытается говорить от его имени, – по каким-то конъюнктурным причинам собирается пересмотреть эти результаты, обратив победу в поражение. Ибо отказ от плодов победы – есть капитуляция в чистом виде. Зачем такая капитуляция перед Японией нужна российской стороне или тем, кто «вещает» от ее имени,
…
Совершенно очевидно — и в международно-правовом плане, и с точки зрения действующей Конституции Российской Федерации, что данный вопрос если и может быть «решен», то только одним способом – полным и окончательным отказом от его дальнейшего обсуждения с японской стороной. Любой иной способ «решения» данного вопроса представляет собой не что иное, как акт национального предательства, ни больше ни меньше. <...>
Подробнее – в статье «От пенсионной экспроприации до сдачи территорий», ИА REGNUM