Олег Вещий (arctus) wrote,
Олег Вещий
arctus

Categories:

Так всё-таки как: негры, темнокожие или афроамериканцы?


Никто не говорит в новостных сообщениях, например, что "темнокожий президент США Обама нанес визит в Берлин", или "госсекретарь США афроамериканка Кондолиза Райс в Каирском университете сообщила, что Америка на Ближнем Востоке открывает дорогу «тяжелой работе демократии»". Почему? Потому, что никому не интересно, какого цвета кожа у политического деятеля, т.к. важно то, что или кого он представляет и каковы будут последствия того или иного его шага.

Но есть случаи, когда это различие в людях (а это очевидное визуальное различие, кто бы что ни говорил) просто подчеркнуть.

Без этого будет неясной мотивация Ку-Клус-Клана по убийству своих же сограждан в отсутствии даже намёка на гражданскую войну. Без этого будет непонятным – а за что, собственно, так переживал, боролся и был убит в сравнительно недалёком 1968 году американский проповедник Мартин Лютер Кинг?

Тем не менее пытаются изобразить так, чтобы создавалось ощущение, что негры выглядят как белые, только они с приставкой "афро-американцы". Тогда, в принципе, логично представлять, например, Бушей как немце-американцев, ну или, хотя бы как евроамериканцев.

Но «мы не ищем лёгких путей». Поэтому приходится запрещать шоколадных «гадких утят». Извлекая и поощряя тем самым комплекс неполноценности по признаку расы. Расы-то тоже никто не отменял. Запретите одни – появятся другие: Гитлеру никто не помешал разделить на расы людей с одним цветом кожи, глаз и волос.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments